患者中心のコミュニケーションを測定するときの問題　2005

Soc Sci Med. 2005 Oct;61(7):1516-28. Epub 2005 Apr 15.
Measuring patient-centered communication in patient-physician consultations: theoretical and practical issues.
Epstein RM, Franks P, Fiscella K, Shields CG, Meldrum SC, Kravitz RL, Duberstein PR.

患者中心性、患者中心のコミュニケーション、患者中心のケア　は相互交換的に使われる
しかし、それが何なのか、どんな理論に基づいているのか、どうやって測定するのかは依然明確ではない

McWhinney(1995) は
1) 患者のニーズ、希望、期待を考慮する
2) 患者が自らのケアに参画する機会を提供する
3) 医師患者関係において理解とパートナーシップを強化

著者らは　患者中心のコミュニケーション（PCC)には４つのドメイン
　患者の視点
　心理社会的コンテクスト
　理解の共有　shared understanding
　力と信頼の共有　sharing power and responsibility

患者中心のコミュニケーションが測定できるようになると、教育機関、免許団体などで医師の必須能力としてPCCを組み込むことができる

Mead and Bower, Stewart, Howie, Heaney, Maxwell などの研究で積み上げられた治験を踏まえ

患者中心のコミュニケーションの測定には課題がある
　理論的・概念的な明確さ、証明されていない仮定、適切な対照群設定、調査や測定指標の相関性、患者中心のコミュニケーションが他の因子とオーバラップすること

著者らは改善にむけて９つの領域を提案した
１）理論に基づいた定義
２）何が測定されているのか明確化
３）相互作用と同様に、医師・患者それぞれのコミュニケーション行動を説明する
４）コンテクストを説明する
５）手段を妥当にする
６）医師の患者による評価を解釈する
７）長期にわたる研究を行う
８）PCCと患者アウトカムにつながる経路、媒介因子を調査する
９）PCCの構成要素の複雑さを取り扱う

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

The SAGE consultation model

イメージ
Br J Gen Pract. 2015 Apr;65(633):207-8. doi: 10.3399/bjgp15X684613. Supporting expert generalist practice: the SAGE consultation model. Reeve J. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4377603/ Expert Generalist はたくさんのことを知っているというよりは、患者の疾患経過を多様な手段でナビゲートできる医師。Generalistとしての明確な専門領域は、個別化された病気のケアを提供すること。 高度に個別化されたケアには、良いコミュニケーション、共感、個別化された意思決定が必要。つまり、ガイドラインの個人への適用を超えた、病気経験の個別化した解釈を共に創り出す解釈的実践である。 SAGE model • the VIP lens; • multisource data; • individually-tailored care; • rapid review; • impact review. The VIP lens 解釈するということは意味を説明する、または意味を作り出すこと。個人的な病気の経験にフォーカスする。最初の目標は、患者の求め、利用できるリソースを同定すること。特に、日常生活を維持・支援するというゴールをサポートするための機会を同定する。 Multisource data 患者の病気の経験に意味を加えるため、多く情報源にあたる。それぞれのデータにはヒエラルキーはなく、医学的データも、患者の体験も同等に扱う Individually tailored care 得られたデータを使ってこの病気についてこの個人における解釈を作成する。この解釈により、この個人の病気の経験を医学化(Medicalization）することがこの人の最善の利益になるかどうかを検討する。疾患中心のケアから距離を置くべき患者の判断も行われる。 Rapid review これらの解釈と判断は患者の個別性が高く影響するため、ガイドラインやプロトコルで検証することが難しい。解釈の質を評価する必要がある。Rapid revi...
続きを読む

複雑な問題に対するジェネラリストの解決方法

イメージ
BMC Fam Pract. 2013 Aug 7;14:112. doi: 10.1186/1471-2296-14-112. Generalist solutions to complex problems: generating practice-based evidence--the example of managing multi-morbidity. Reeve J, Blakeman T, Freeman GK, Green LA, James PA, Lucassen P, Martin CM, Sturmberg JP, van Weel C. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23919296 世界の健康問題が多疾患併存に移行してきており、病態にフォーカスした専門科のケアの限界が見えてきている。ジェネラリストのアプローチはそれ自体が「複雑な介入」であり、この複雑な介入がどのような影響を生み出すのかを探索していく必要がある。 ではその「複雑な介入」としてのジェネラリストの専門性を評価するためには、ジェネラリスト専門性の定義が必要だ。継続性や責任性、ケアのコーディネートなどは他専門科でも実施する。 Reeveらは パーソナルケアでは不十分（共感的で疾患のケアが行われる）で、より高度で、心理的・実際的な影響に対する支援を実施するパーソナライズドケアが求められると述べた。 Expert Generalist Practice では、ValuesとSkills をともにトレーニングされた、解釈的診療を実践できることが求められる。外部要因が診療に大きく影響するジェネライスと診療では、システム全体を認識し、評価する必要がある。そのための方法としてNormalization Process Theory がある。 Expert Generalistがどのようなアウトカムを提供しているのかのエビデンスが必要で、そのための方法としてNPTのフレームワークを使ってのアクションリサーチが試みられている。このような方法でPracticeからEvidenceを抽出し、Generalistの専門性を明らかにしていく必要がある。 
続きを読む

家庭医は家庭医療をどう認識しているか？　質的分析

BMC Fam Pract. 2019 Sep 12;20(1):129. doi: 10.1186/s12875-019-1017-5. A global picture of family medicine: the view from a WONCA Storybooth. Cubaka VK, Dyck C, Dawe R, Alghalyini B, Whalen-Browne M, Cejas G, Gibson C. https://bmcfampract.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12875-019-1017-5 家庭医療は継続性、包括性、行動性、文脈性をもつプライマリ・ヘルスケアを個人、家族、社会に提供する。家庭医療は生物的、心理的、社会・経済的、文化的、スピリチュアルな要素を考慮し、年齢、性別、臓器、分野、疾患に制限されない。予防や健康教育も含める。しっかりしたプライマリ・ヘルス・ケアを持っている国はより費用対効果の良いシステムを構築し、健康面での不平等を減らし、人口全体を全体的により健康にしている。 多くの国において、家庭医療は比較的新しい専門領域であり、世界中の異なるコンテクストにおける対象のバリエーションと診療の不均一性について、幅広い基本的なレベルの課題が残っている。 この研究の目的は、世界中の家庭医が自らの専門領域について持っている共通の認識、信念を明らかにすること。WONCA（世界家庭医学会）に集まった参加者からのインタビューで調査した。 　家庭医たちは何に動機づけされて家庭医療の世界に飛び込んだのか？ 　家庭医たちによって人視される家庭医療のインパクト 　世界中の家庭医たちが共有している特性とは？ 先行研究がなかったので、国際会議における短い個人的インタビューのデータを集めて、探索的な質的アプローチを選択した。 家庭医療のキーとなる特徴  comprehensive care  holistic care  patient-centered care  proximity with people  continuity of care  prevention and health...
続きを読む